長いあいだ、作ることが全てだと思っていた。創造は大好きな言葉である。新しいものを生み出すことが価値であり、生み出したあとのことは、正直なところ、あまり考えていなかったのかもしれない。開発ばかりやってきた人間には、よくある病である。なぜなら開発こそがいちばんの難所だという思い込みがつよいからだ。

二年近く前、私はこう書いている。

その中で明らかになったのは、物理とデジタルの断絶という大きな課題。そして、社会を真に変革する鍵は、物理レイヤー、すなわち「生産の現場」にある

掲げたのは「より良い生産からより良い社会へ」という言葉だった。いま読み返しても、この認識を取り下げるつもりはない。ただ、当時の私が「生産」と書いたとき、それは作ることを指していた。社会を変える起点は生産にあり、すべてはそこから始まる。物理とデジタルが断絶している。だからつなぐ。つながれば、現場は変わる。そう考えていた。

同じ文章の終わりのほうに、自分でも想像ができていなかった一行がある。

最も重要なのは、人間性を排除するのではなく、むしろそれを深く取り入れるシステムを創り上げることです。人間の思考や感性を反映し、進化し続ける生産システムを実現することこそ、私たちの果たすべき使命だと確信しています。

前半は理念とも重なるので理解できるが、私は、そこに「進化し続ける」と発言している。何が進化し続けるのか、それを可能にするものは何なのか。当時は、まだ想像できていなかった。

考えが変わってきたのは、ここ最近である。インフラ業界のメーカーの役員との会話。ロボットが動いても現場が回らなかった経験。熟練者にしか分からなかった異常。現実の設備が動く場所に関わるようになって、少しずつわかってきたことがある。

生産している、と言っても、実際に問われるのは、安定的に生産できているかどうかである。「安定的に」という条件が加わった瞬間、問題の中心は、作る能力から、作り続ける能力へ移る。

しかし、話はそこで終わらなかった。見えてきたのは、もっと奇妙な構造だった。生産能力が高まるほど、運用は、かえって難しくなっていく。

産業の歴史は、「作ること」の自動化に、驚くほどの執念を注いできた。その象徴がファクトリーオートメーションである。しかし設備は自動で製品を作るのに、その設備を動かし続けるのは、今日も人間の目と耳と勘だ。立ち上げ、監視、異常対応、改善。「この設備は、今日は調子が悪い」。現場でそれを感じ取れるのは、いつも特定の誰かだった。

なぜこうなるのか。生産能力を高めるために、私たちは設備とソフトウェアと人と組織と供給網の接続を増やし続けてきたからだ。接続が増えるほど相互依存は深くなるが、それを観測し、理解する能力は、同じ速度では育たなかった。一部分の変更が全体に何を起こすかは、次第に読めなくなっていく。生産の成功こそが、運用の複雑性を育ててきた。

そして、希少性の重心が移り始めているのではないかと考えた。文明で最も価値が生まれるのは、その時代で最も希少な制約を解消する営みである。20世紀の産業では、生産能力の拡大が、大きな価値を生んだ。原料を仕入れ、高度な加工技術で高付加価値な製品に変え、売る。産業の序列は、そこで決まっていた。

もちろん、これは時代がきれいに切り替わるという話ではない。半導体、航空宇宙、医薬品、造船。いまも作れること自体が希少で、それが参入障壁であり続けている領域はある。逆に20世紀にも、鉄道や発電所や通信網のように、運用能力こそが産業の中核だった領域はあった。動いているのは時代ではなく、制約の重心である。

その重心が、多くの成熟した産業で移りつつある。設備を導入し、生産能力を保有すること自体は、以前ほど決定的な差ではなくなった。生産能力が要らなくなったのではない。それだけでは足りなくなったのだ。差が生まれるのは、複雑化した設備を止めずに動かし、変化に応じて更新し続けられるかどうかにある。作れることが差にならなくなった領域から順に、問いは変わる。それを運用するのは誰か。価値は、そちらへ移り始めている。

運用は、維持や保守という守りの言葉で語られてきた。今の私は、そうは思わない。維持ではないからだ。設備は傷み、人は入れ替わり、材料も需要も環境も変わっていく。そのなかで目的を失わず、観測し、判断し、介入し、学び直しながら、機能させ続ける。止めないことと、変えられることは、同じ能力の裏表である。仮に、運用知能と呼んでみよう。

運用の技術がなかったわけではない。保全、品質管理、信頼性工学、設備管理。蓄積はむしろ厚い。しかしそれらは、設備ごと、企業ごと、担当者ごとに分断されてきた。現実を観測し、判断し、行動し、その結果から学び直す一つの循環としては、ほとんど設計されてこなかった。

記録がないわけでもない。保全記録、標準作業書、アラーム履歴、品質データ、制御ロジック。運用の痕跡は、むしろ大量に残されている。しかしそこに残るのは、何をしたか、であって、なぜそう判断したか、ではない。だから運用知能の決定的な部分は、今日も特定の誰かの脳内に残されている。

この知能が個人に閉じているかぎり、変更の影響は誰にも読めない。読めなければ、失敗が怖くなる。怖くなれば、触らなくなる。触られないシステムはブラックボックスになり、やがて誰も変更できなくなる。文明が止まるのは、作れなくなったときではない。変えられなくなったときだ。

これは工場だけの話ではない。電力網も、物流も、病院も、都市も、情報システムも、作られた瞬間ではなく、その後どう運用されたかによって、社会にとっての価値が決まる。文明とは、巨大な人工物を作る能力のことだと思われている。しかし同時に、それらを長く動かし、環境の変化に合わせて更新し続ける能力のことでもある。私たちは、定常的な運転や監視の多くを自動化してきた。しかし、例外を解釈し、変更の影響を判断し、運用そのものを更新する部分は、いまも人間に残されている。

なぜ、そこだけが残るのか。運用は例外の連続だからだ。状況に依存し、言語化されず、手順の外側で起こる。従来の自動化は、あらかじめ定義された状態と手順の範囲では、極めて強い。しかし、前提そのものが変わり、手順の外側で判断しなければならない状況には弱い。先ほどの循環を持っていないからだ。

運用という観点から見たとき、AIの可能性はここにある。熟練者を一度に置き換えることではない。これまで人間の頭の中でしか閉じなかった観測、判断、介入、学習の循環を、システムの側に少しずつ持たせられるようになったことだ。書かれた手順を繰り返すのではなく、現実に応じて行動を選び直す。自動化の次にあるのは、この意味での自律である。

そこまで来て、運用知能そのものを、本格的に備蓄できる可能性が生まれる。農業が文明を変えた要因の一つは、余剰を保存し、季節を越えて配分できるようにしたことだった。人類はそこで、時間を味方につけた。同じことが、工業にも起こりうる。

ただし、運用知能は穀物ではない。設備が変われば、昨日の判断は古くなる。マニュアルとして保存しても、備蓄にはならない。現実のなかで再実行され、結果によって修正され、次の判断に使われて、はじめて蓄積になる。貯めることではなく、使われ続けることが、備蓄の条件である。

だから私の関心は、再定義されていった。長く運用できる体制をつくること。そして、その体制を、変更しやすい状態に保ち続けること。人間の判断を排除したいのではない。特定の誰かの目と耳と勘に全てが預けられ、その人とともに失われていく、という構造を終わらせたいのだ。

二年近く前に「進化し続ける生産システム」と書いたとき、進化するのは設備や製品のことだと思っていた。そうではなかった。進化し続けなければならないのは、それを運用する知能のほうである。

まだ答えを持っていない問いもある。運用知能は、何を記録すれば、人から組織へ、組織からシステムへ移せるのか。判断の結果なのか。そのとき観測していた状況なのか。選ばなかった選択肢なのか。効いていた制約なのか。あるいは、失敗とその修正の履歴なのか。ここが決まらないかぎり、運用知能は言葉のままで終わる。

それでも、作ることよりも、作ったものと生き続けることのほうが、ずっと難しいことを知った。運用とは、現状を守ることではない。変化のなかで、目的を失わずに進み続けることである。

そして、運用は作ることの反対側にあるのではない。次の「作る能力」は、いま存在するものを、どれだけ深く運用できたかによって決まる。動かし、直し、変えた履歴こそが、次に何を作るべきかを教えるからだ。

創造することと運用することが循環し、運用知能が次の創造力へ変換される。それは、経験を消費してきた工業が、経験を備蓄し、複利化する産業へ変わるということである。工業における農業革命は、そこから始まるだろう。